胡春雨：打击与保护，网络世界的楚河汉界

关键词：保护、打击、法制、自由。

摘要：两高的解释把几个最为传统的罪名，在网络的时空里对号入座。只有明确了什么是犯罪，才能明确什么不是犯罪。楚河汉界，还是划清了为好。

    网络的世界，浩淼无垠，也容不下无法无天；虚拟的空间，真真假假，也由不得丛生哀怨。人们只知道刑法的任务是打击，殊不知打击的背后是保护。刑法，乃高悬在社会秩序底线前的利剑，冷冷的剑锋，斩断着罪恶，也保卫着身后社会的安宁。除暴与安良，惩恶与扬善，从来便是一枚硬币的两面。中国传统的法制理念中，讲究春生秋杀、德主刑辅；近现代刑法理念中，追求惩罚犯罪、保护人权：中之与西，可谓殊途同归。网络的空间，无非现实社会的延伸。两高的司法解释，理应与时俱进——把几个最为传统的罪名，在网络的时空中对号入座。明确了什么是犯罪，才能明确什么不是犯罪。楚河汉界，在网络的空间里，还是划清了为好。

    此次两高的司法解释，首先用多达四个条文，对刑法典关于“诽谤”的罪名，在网络空间如何理解作出了界定，合计列举了多达十余种客观情形。作为一种侵害他人人格权益的犯罪，依据《刑法》第二百四十六条第一款之规定，构成诽谤罪必须同时具备“捏造事实诽谤他人”和“情节严重”两大构成要件。对此，司法解释第一条和第二条分别作出了界定。那么，无论是在网络之内还是在网络之外，捏造或篡改损害他人名誉的事实，必然意味着主观的恶意。所谓“众口铄金”、“百口莫辩”，在网络传播之后，无论是被大量点击还是造成了严重后果，抑或屡教不改，认定其诽谤无非咎由自取。相反，广大不明真相的点击者、传谣者，并未被认定为诽谤行为的共犯，但正是这些传播行为，才使得网络诽谤体现出对社会的危害性质。

    至于在构成诽谤犯罪的基础上，对因诽谤他人而“严重危害社会秩序和国家利益”者提出公诉，乃97《刑法》的明文规定，只是司法解释进行了细化，列举了几种具体的情形。从第一项“引发群体性事件的”，到第六项“造成恶劣国际影响的”，均是根据给国家和社会实际造成的严重危害后果界定犯罪，并非惩罚言论本身。尽管现代法律的精神彰显对个人自由的尊重，但社会的安定、祖国的利益，仍然是国人核心的价值，不能因为法治的树立而动摇。故意捏造虚假的事实，攻击他人的名誉，却连社会的安定甚至祖国的光荣都不要了，有谁愿意让这样的行为合法化？国家利益、国际影响、公共秩序，如此大的概念也许有宽泛之嫌，但恰是一个民族最为重大的法律价值。《韩非子》云：“用一之道，以名为首。名正物定，名倚物徙”。法律必然以语言概念的形式存在，不能因为语义的宽泛，就不再维护这些法律赖以建立的价值。自由与秩序的尺度，政治与法律的关系，在法治的空间里应当是一个司法的课题，需要在具体的司法审判中，回归法律的精神，遵循法律解释的方法与原理。

与普通意义上的寻衅滋事相同，刑法典上的“寻衅滋事”带有诸如无事生非、起哄闹事的色彩。就像《水浒传》上的牛二，搅的街头鸡犬不宁，群众避之不及。网络的街头，更加错综复杂，更加四通八达。在两高解释第五条中，先是用第一款明确了在网络空间辱骂、恐吓他人的，与现实社会中“辱骂”他人从而破坏公共秩序的行为并无本质不同，从而将其入罪；第二款中，又将蓄意“编造”或“明知”是“虚假”的信息故意散布，从而造成“公共秩序”的“严重混乱”，视为刑法典关于在“公共场所”中“起哄闹事”的行为。场所的实质，乃人的聚合与社会的活动。当语言的暴力借助网络的力量迅速传播，其造成的公共影响，恐怕远远大于街头巷尾中音波的传送。随着时代的变化，犯罪的形态也在不断变化，但不变的，乃法律对正义与秩序的追求。

    《左传》云：“川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢”。浩淼的网络，投射着一个时代的风貌。我们享受着网络带来的便利，便注定承受着网络带来的不便。身处网络时代的我们，是当事人，而不是旁观者。我们诚然不能希冀因为法律的实施，网络的空间变得湖光山色、清且涟漪，但至少不能任其污泥浊水、遍布险滩。民情如水，扰之则浊，静之则清；导之则缓，激之则湍。是清是浊、是静是乱，离不开法律的治理。面对刑罚的利剑，可以闻之者戒，而不必人人自危。网络的时代，做个坏人虽然易，但做个好人并不难。对我们普通网民而言，只要不起哄、不闹事、不使坏，多一点理智，少一点纵恣，纵不成其为网络君子，也断不会沦为网络罪人。

    二十世纪以来，自由的观念已深入人心，言论自由尤其关乎法治的信条。但自由绝不是纵恣，绝不是对秩序的践踏。我想，人类渴望自由，是因为人类厌恶枷锁。真正的自由，应当意味着自爱与爱人，自尊与尊人，乃是高贵的词汇，而非寻常的字眼。《论语》云：“吾六十而耳顺、七十而从心所欲不逾矩”，这是通达人生的自由；《庄子》曰：“彼民有常性，织而衣，耕而食，是谓同德；一而不党，命曰天放”，这是返璞归真的自由。“从善如登，从恶如崩”，自由应当让人类的性灵得到升华，而不是让人性中的阴暗面得到放纵。《孔子集语》云：“中人之情，有余则侈，不足则俭，无禁则淫，无度则失，纵欲则败”。无法者无天，以天下之大，也安放不下无限的纵恣。至于在网络的时代，如何解读人类的自由，那就不是法律的任务，而是一个时代对治道的理解，和对价值与彼岸的追求了。